sentenza 17 giugno 2026* (sulla necessità o meno, ai fini della legittimità dell’annullamento in autotutela del permesso di costruire, anche dopo il decorso del termine fisso di 12 mesi, ex art. 21-nonies della l. n. 241/1990, che le rappresentazioni difformi dalla realtà siano conosciute dalla parte dichiarante e sulla rilevanza, quindi, della condizione soggettiva del medesimo dichiarante).
sentenza 20 luglio 2026* (sulla legittimità o meno della esclusione da una gara per l’affidamento del servizio di logistica dei magazzini e movimentazione del materiale per le necessità di una Asl, per punteggio inferiore alla soglia di sbarramento prevista dal disciplinare, ove la valutazione dell’offerta sia avvenuta secondo l’applicazione di articolati criteri di valutazione, scomposti in sub criteri volti ad apprezzare specifici aspetti qualitativi della prestazione, in forza di una griglia di parametri -coefficienti- progressiva e analitica).
sentenza 20 luglio 2026* (sull’incidenza del comportamento processuale della parte al fine della dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse).
sentenza 17 luglio 2026* (sui parametri per valutare l’incidenza sull’assetto del territorio di un intervento edilizio, consistente in una pluralità di opere).
sentenza 20 luglio 2026* (sulla natura del procedimento di autotutela della P.A. e sull’esito dei ricorsi proposti avverso il silenzio dell’amministrazione).
sentenza 20 luglio 2026* (la qualificazione delle opere edilizie, i c.d. abusi minori e l’applicabilità o meno del condono sui medesimi).
sentenza 20 luglio 2026* (sulla ammissibilità o meno del ricorso per ottemperanza, finalizzato alla valutazione, da parte del G.A., della legittimità del provvedimento con il quale il Comune, a seguito dell’annullamento in s.g. del silenzio osservato sulla istanza del confinante, per la repressione di abusi edilizi realizzati dal vicino, si è pronunciato solo su alcune e non su tutte le opere edilizie realizzate senza titolo).
FRANCO BOTTEON, Annullamento d’ufficio per false rappresentazioni e (necessità dell’)accertamento del falso da parte del giudice penale: una (per-suadente) voce di contro-canto rispetto alla giurisprudenza dominante (commento a C.G.A del 13 luglio 2026, n. 478)*.
CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – ordinanza 11 luglio 2026* (sulla necessità della forma scritta ad substantiam per tutti i contratti della P.A.; fattispecie relativa alla richiesta di pagamento di una Onlus nei confronti del Comune, di somme a titolo di corrispettivo per l’attività di accoglienza di minori stranieri).
ordinanza 18 luglio 2026* (sulla legittimità o meno del bando di gara indetto dal Comune, per l’assegnazione di concessioni demaniali marittime, ad uso turistico ricreativo, ex art. 4, l. n, n. 118/2022, nel caso di mancata previsione dell’indennizzo da riconoscere al concessionario uscente e di possibilità di riconoscimento di tale indennizzo, se debitamente dimostrato nell’an e nel quantum, in una fase successiva).